Wikipédia:Le Bistro/18 janvier 2015

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/18 janvier 2015[modifier le code]

Sous-pages
29 30 31
↑décembre / janvier↓
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
Puisqu'« on » vous dit qu'on vous regarde
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 18 janvier 2015 à 23:53 (CET), Wikipédia comptait 1 581 813 entrées encyclopédiques, dont 1 376 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 207 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 246 731 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture.

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2015, des articles demandés ou les plus attendus.
Bonjour Jihaim, pourquoi demander cet article ? Il n'est appelé par aucun article sur wp:fr (il sera donc orphelin à la création), et l'est à peine dans la wp:es... Cordialement, --Daehan [p|d|d] 18 janvier 2015 à 10:40 (CET)[répondre]
La notion de « page orpheline » ne m’émeut guère. En fait je n’ai jamais compris en quoi c’était infamant. La seule question àmha est de savoir si cette page a(urait) un intérêt. Cdlt, Jihaim ✍ 18 janvier 2015 à 10:54 (CET)[répondre]
Notification Jihaim : Justement, le fait que ce soit une page orpheline montre qu'il y a déjà une limite dans l'intérêt encyclopédique, puisqu'on n'en parle nulle part. Qu'est-ce qui vous a poussé à demander sa rédaction ? Cordialement, --Daehan [p|d|d] 18 janvier 2015 à 12:50 (CET)[répondre]
Je prends (le précèdent en fin de semaine aussi si personne ne s'en occupe avant). Skiff (discuter) 18 janvier 2015 à 09:11 (CET)[répondre]

Pages proposées à la suppression depuis au moins 5 jours avec 2 avis ou moins[modifier le code]

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Turb  (d · c), AvatarFR (d · c), Arthusse (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Consultation informelle sur le remplacement du Modèle:suppression[modifier le code]

Hello,

Suite aux remarques faites dans cette PàS, faut-il remplacer le bandeau {{suppression}} par {{suppression compact}} ? Pour, Contre,  Neutre ?

Edit: Tout en sachant que {{suppression compact}} peut reprendre des fonctionnalités de {{suppression}} (vu qu'il en manque àmha). La question est surtout sur le format du bandeau (dimensions).

NoFWDaddress(d) 18 janvier 2015 à 00:21 (CET)[répondre]

Notification Poulpy : Ce bandeau ne peut pas aller : il est incomplet car il manque la procédure pour initialiser la PàS.— Gratus (discuter) 18 janvier 2015 à 19:23 (CET)[répondre]

Il semble qu'un contributeur ait mis en doute la pertinence de cette page et son existence sur Wikipédia est en conséquence à discuter. En conséquence, sa suppression a été proposée selon la procédure décrite sur Wikipédia:Pages à supprimer (voir le débat).

En accord avec les règles participatives de Wikipédia, vous êtes invité à donner votre avis sur cette proposition, si vous le souhaitez.
Avant tout chose, veuillez prendre connaissance des principes fondateurs de Wikipédia, qui permettent d'évaluer de façon générale ce qui a sa place sur le site :

Ensuite, il convient d'examiner les critères d'admissibilité des articles. Ceux-ci sont assez détaillés et, s'ils ne permettent pas de juger directement de l'admissibilité ou non d'un sujet, permettent néanmoins d'orienter la réflexion.

Enfin, n'oubliez pas qu'il est préférable d'argumenter votre position, afin de convaincre au mieux vos pairs. En effet, les débats de suppression ne sont pas un simple histoire de nombre de voix, mais plutôt un échange d'arguments permettant d'éclairer un point litigieux.

Et n'oubliez pas : N'hésitez pas !

Ben là, au moins, c'est clair, surtout sur la question des votes et des motivations (qui devraient être liée à la prise de décision ad hoc). Heddryin [Je suis CHARLIE] 18 janvier 2015 à 18:15 (CET)[répondre]

Traduction en francais[modifier le code]

Bonjour, je m'appelle Murdo Duncan, un Écossais de Stranraer en Écosse. J'aimerais traduire la page Wikipédia en anglais sur ma ville natale en français (il n'y a qu'un paragraphe) mais j'aimerais savoir s'il y a des procédures à respecter car ce sera une première pour moi. Merci d'avance. Bonne année et à bientôt, Murdo — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 197.130.46.145 (discuter), le 18 janvier 2015 à 10:12 CET

Bonjour. Il faudra ajouter dans la section « Notes et références » le Modèle:Traduction/Référence sous la forme {{Traduction/Référence|en|Stranraer|le numéro de la version anglaise à partir de laquelle tu effectues ton travail de traduction}}. Cordialement. Père Igor (discuter) 18 janvier 2015 à 10:29 (CET)[répondre]
Conflit d’édition —... numéro que tu obtiendras dans la barre d'adresse de l'article en cliquant sur le lien « Permanent link » dans le menu de gauche de la page en:Stranraer ! bonne année à toi aussi ! mandariine (libérez les sardiines) 18 janvier 2015 à 10:41 (CET) meilleurs vœux aussi au père igor qui commence l'année en me coupant l'herbe sous les pieds Émoticône[répondre]
Encourageons notre ami à ouvrir un cpte, et si c'est le premier nouveau de l'année, le totem 2015 est tout trouvé: ce sera Nessie Émoticône Thib Phil (discuter) 18 janvier 2015 à 11:27 (CET)[répondre]
Notification mandariine : bonjour et bonne année aussi. L'avenir est à ceux qui se lèvent tôt, sinon, il peut arriver des pépins Émoticône. Père Igor (discuter) 18 janvier 2015 à 18:34 (CET)[répondre]
penses-tu ! c'est justement parce que je me suis levée tôt ce matin que je me suis pris des pépins ! j'aurais mieux fait de rester dodo ! et comme se coucher tard nuit... pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 19 janvier 2015 à 00:37 (CET)[répondre]

Livre de la Genèse[modifier le code]

Cet article, Livre de la Genèse, de très bonne facture est au second tour dans l'attribution d'un label AdQ et requiert les votes des lecteurs raisonnables que vous êtes. En effet, outre un vote fantaisiste, il a été reproché à cet article de, je cite, suivre un "dogme universitaire " (!). Autrement dit, faire la part belle aux recherches les plus récentes dans WP est un défaut pour ce contributeur et ses suiveurs. Cela a bien entendu fait baisser considérablement et injustement le % de satisfaits aussi je me permets d'informer la communauté wikipédienne dont la sagesse collective pourra, peut-être, inverser le résultat. Bonne lecture, Parmatus (discuter) 18 janvier 2015 à 11:48 (CET)[répondre]

La présentation est soignée, et la mise en page agréable facilite la lecture. Toutefois l'intrigue est assez confuse, et le très grand nombre de personnages n'aide pas le lecteur à s'y retrouver. Le plus ennuyeux reste que les motivations du personnage principal demeurent obscures, sans être dévoilées à la fin. — Lspiste ~palabrer 18 janvier 2015 à 14:09 (CET)[répondre]
Pour certain tel Augustin d'Hippone c'est cela qui fait le charme Émoticône sourire. Dieu tout puissant qui êtes mieux connu en ne l'étant pas--Fuucx (discuter) 18 janvier 2015 à 16:08 (CET)[répondre]
Pour palier à ces légers défauts, des versions concurrentes sont régulièrement proposées à destination des érudits et du grand public. Hélas, à l'heure actuelle, aucune ne fait consensus. Il faudra très probablement attendre un second tour de table pour que se dégage le lauréat. Parmatus (discuter) 18 janvier 2015 à 15:06 (CET)[répondre]

Traduction[modifier le code]

Dans un article que je suis en train de traduire se trouve cet aliment en:Eddoe. Comment est ce que cela s'appelle en français? Skiff (discuter) 18 janvier 2015 à 15:59 (CET)[répondre]

Taro peut être? (http://ayeshahaq.com/2009/09/06/vegetable-of-the-week-taro/) Defunes43 (discuter) 18 janvier 2015 à 16:08 (CET)[répondre]
L'article anglais dit "closely related to taro", c'est quelque chose de proche mais apparemment pas du taro. Skiff (discuter) 18 janvier 2015 à 16:19 (CET)[répondre]
Dans l'article francophone Colocasia esculenta, il y a cette phrase : « On trouve parfois le nom d'Eddo pour désigner le tubercule ou la plante. » (LaVoiture-balai (discuter) 18 janvier 2015 à 16:34 (CET))[répondre]
Il semble que tu puisses lui laisser le nom d'eddoe ou bien le nom savant de colocasia antiquorum si j'en crois ce livre. HB (discuter) 18 janvier 2015 à 18:09 (CET)[répondre]
Nos amis hispaniques confirment qu'il s'agit d'un tubercule proche du taro, que l'on rencontre en Amérique du sud, Amérique Centrale et Caraïbes, parfois sous le nom de dasheen (http://guiadeverduras.blogspot.fr/2010/02/taro-y-eddo-introduccion.html)... Or on retrouve bien dasheen dans l'article WP en anglais et dachine dans l'article WP en français, comme autre nom local et/ou variété locale du taro...Bonnes contributions - BTH (discuter) 18 janvier 2015 à 18:16 (CET)[répondre]
Merci à tous les limiers botanistes qui se sont lancés sur la piste de cette plante. Skiff (discuter) 18 janvier 2015 à 18:43 (CET)[répondre]

Jeff Franklin[modifier le code]

Est-ce que quelqu'un peut faire quelques chose pour cette page d'homonymie à un élément : Jeff Franklin ? En fait il y a en avait deux, qui se sont révélés être la même personne. --Jimmy-jambe (discuter) 18 janvier 2015 à 18:04 (CET)[répondre]

Notification Jimmy-jambe : le mieux est d'écrire l'article Émoticône. J'ai traduit l'intro de l'article de wp:en en complétant avec le peu qu'il y avait sur la page d'homonymie ; je te laisse poursuivre si ça t'intéresse. SenseiAC (discuter) 18 janvier 2015 à 19:18 (CET)[répondre]
Ah euh, oui... J'étais tellement surpris de voir une homonymie à une seule personne que je ne me suis pas rendu compte que l'article sur lequel je croyais qu'il pointait était en anglais... (Du coup j'ai pensé qu'il fallait supprimer la page, donc fusionner des trucs etc.) N'importe quoi ! Merci SenseiAC en tout cas.--Jimmy-jambe (discuter) 18 janvier 2015 à 19:35 (CET)[répondre]

2015 : Année internationale de la lumière et des techniques utilisant la lumière[modifier le code]

Bonjour à tous,
Je tenais à vous informer de la création d'un sous-projet concernant l'année internationale de la lumière qu'est 2015 : Projet:Astronomie/AIL 2015. N'hésitez pas à venir nous rejoindre, que ce soit pour suggérer des articles ou nous aider à les améliorer !
Bien cordialement.
SenseiAC (discuter) 18 janvier 2015 à 19:03 (CET)[répondre]

Besoin d'un administrateur[modifier le code]

Bonjour, j'ai demandé l'aide d'un administrateur il y a 2 jours mais toujours pas de réponse. Voici la demande: [1] Merci--Wacky25 (discuter) 18 janvier 2015 à 20:06 (CET)[répondre]

Le compte principal n'est plus bloqué, il n'y a qu'à utiliser celui là (vu que l'autre était un faux-nez abusif et par conséquent a été bloqué indéfiniment). Linedwell [discuter] 18 janvier 2015 à 20:34 (CET)[répondre]
On peut expliquer l'absence de réponse par le fait que, probablement, le bot qui répercute les demandes de déblocage sur la page Wikipédia:Requête aux administrateurs ne le fait que si la demande de déblocage est déposée par le compte utilisateur bloqué, et non par autrui.
Cette limitation doit avoir été instaurée pour éviter les demandes abusives faites en contournement de blocage, sous adresse IP ou avec un faux-nez : on a en effet vu à l'occasion des « pénibles professionnels » s'amuser à ce genre de sport.
— Hégésippe (discuter) [opérateur] 18 janvier 2015 à 20:39 (CET)[répondre]
C'est bien ce que je pensais. Donc est-il possible de le débloqué, j'aimerais pouvoir l'utiliser, merci. --Wacky25 (discuter) 18 janvier 2015 à 20:42 (CET)[répondre]
Personne ne vous empêche d'aller déposer une demande à l'endroit adéquat, sur la page Wikipédia:Requête aux administrateurs. Mais il est plus que probable que ceux de mes collègues qui s'y exprimeraient en réponse refuseraient de prendre en compte cette demande, avec des arguments proches de celui exposé ci-dessus par Linedwell. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 18 janvier 2015 à 21:29 (CET)[répondre]
C'est ce que j'ai fait mais personne ne m'a répondu. Depuis le temps, presque 6 ans, ce blocage est pour moi aujourd’hui complètement hors propos. Donc je ne vois aucune raison justifiable de maintenir ce statut.--Wacky25 (discuter) 18 janvier 2015 à 22:16 (CET)[répondre]
Quel intérêt de réutiliser un faux-nez créé en contournement de blocage et qui ne compte que 6 contributions ? Si vraiment il y a une nécessité d'utiliser deux comptes en totale transparence, autant le faire avec un second compte vierge. Gemini1980 oui ? non ? 18 janvier 2015 à 22:33 (CET)[répondre]
J'ai quelques raisons qui me poussent a vouloir réutiliser ce vieux compte. De toute façon je viens d'en faire la demande déblocage officielle, on verra bien ce que ça va donner.--Wacky25 (discuter) 19 janvier 2015 à 00:09 (CET)[répondre]

Titre du message[modifier le code]

Bonsoir,dans quelle percpéctive on peut situer le paratexte par rapport a sa fonction générique,quand il s‘agit de considérer ses éléments majeurs comme étant des codes de lecture et préliminaire,des frontières,des seuils introductifs au texte initiale?? 

   Une long question que notre cher prof a poser,mais je n‘arrive pas a comprendre la façon de répondre exactement.
  MERCI D‘avance
Vu le nombre de fautes d'orthographes, laissez tomber vos cours et pointez à l'ANPE.--SammyDay (discuter) 18 janvier 2015 à 21:22 (CET)[répondre]
@ Sammyday. « Fautes d'orthographes » ? Fautes d'orthographe, plutôt Sourire : le second pluriel ne se justifie pas. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 18 janvier 2015 à 21:26 (CET)[répondre]
Sur la fonction de seuil du paratexte, attendre la création d'Andrea Del Lungo. Thierry Caro (discuter) 18 janvier 2015 à 21:31 (CET)[répondre]
(Smiley oups) bon, allez, y'avais deux orthographes : l'extraterrestre et la française. Et oui, j'ai des connaissances en orthographe extraterrestre (ça dépend juste laquelle).--SammyDay (discuter) 18 janvier 2015 à 22:12 (CET)[répondre]

Ce n'est pas une question, mais certainement une punition ! TigH (discuter) 18 janvier 2015 à 21:53 (CET)[répondre]

Ben, j'étais sur le palier, et dans la perspective du couloir, j'ai vu la fonction génésique de Paratexte par rapport à la bonne. Je savais pas qu'il s'appelait comme ça, mais ça doit être un étranger parce que j'ai rien compris de ce qu'il a dit après. Eh ! -- le sourcier 18 janvier 2015 à 22:46 (CET)[répondre]

J'ai retrouvé ce modèle qui devrait convenir :
Le sage Oracle ne fait pas les devoirs à la place des étudiants. Bonne chance dans ta recherche…
Cordialement, --El Funcionario (discuter) 19 janvier 2015 à 01:36 (CET)[répondre]

Point zéro (mécanique quantique)[modifier le code]

Bonjour,

Cet article que j'ai autrefois créé a subi de multiples adjonctions — chacune de ces adjonctions étant justifiée et n'ayant pas être censurée. — Toutefois, l'article résultant est un vrai bazar, avec de nombreuses anomalies de typo et des informations distribuées dans le plus grand désordre. Je suis un "amateur éclairé" du sujet, mais pas un spécialiste et je ne sens pas les compétences pour redonner à tout cela un semblant de cohérence à la fois didactique et théorique.

Quel contributeur s'y connaissant un peu pourra reprendre l'article et lui redonner meilleur mine ?
Merci par avance.

Gilles Mairet (discuter) 18 janvier 2015 à 22:50 (CET)[répondre]

Bonsoir Notification Gilles MAIRET - On ne peut bien entendu rien attendre de bon de ce qui suit un début d'article tel que on appelle Energie de Point zéro l'état d'un système... qui cumule la double faute aussi fréquente que caractéristique de l'inconsistance du contenu : première faute, mettre en avant et en gras autre chose que le titre de l'article ; seconde faute, faire du nominalisme avec l'emploi de appelle mais on a plus souvent désigne aussi préjudiciable : il faut employer le verbe être et rien d'autre (constitue notamment).
Si tu pouvais réparer ces anomalies, je ne dis pas que je pourrais m'occuper du reste, mais il y aurait déjà quelque chose de clair, de cohérent, et d'invitant à lire un contenu encyclopédique et non une définition de dictionnaire qui aurait gonflé avec le temps par fermentation sans doute.TigH (discuter) 19 janvier 2015 à 19:14 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/18_janvier_2015&oldid=172682040 ».